himik4 писал(а):Я очень прошу повторить опыт и приложить минимум 3 фото, 2-3-4 мм.

и так-с.. был повторен опыт с разными лампами и более точным измерением отклонения положения шторки вниз (и поднятия СТГ на экране вверх соответственно)
на 4 мм опустить не получится, вот крайние положения шторки.
штатное положение

а вот максимальное отклонение

ну то есть, получается опустить шторку примерно на 2,6-2,7 мм. а еще ее можно перекосить, ну то есть одну сторону опустить на 3,5мм, а другую только на 1,8мм, но напекекос ставить как-то неинтересно и неправильно. чтобы опустить сильнее надо уже не ушки пропиливать, а стачивать выступ на нижней стороне шторки. итого, шторка была зафиксирована в 4 положениях: 0мм (норма), 1 мм, 2мм, 2,7мм. (символично, да? )
в эксперименте приняли участие лампы:
1. PHILIPS какой-то обычный, просто филипс

2. Osram Night Breaker Unlimited

3. Koito Whitebeam III

вайтбимы мне достались с надпилами, как было описано в самом начале данной темы, для установки лампы вверх ногами,так что было грех не попробовать попробовать их перевернуть.
для чистоты эксперимента - все лампы не уставшие, не старые, не севшие (состояние спиралей на фото) и рядом светил деповский новый модуль с китеайским гейксеноном для того, чтобы избежать поправок на автокоррекцию экспозиции и баланса белого (зеркалки нет, фотал на мыльницу).
единственное что - оригинальный модуль был б/у, с подуставшим отражателем... (как и мои эксперименты постами выше)




это кстати, к слову о том, почему новые фары светят лучше. потому что отражатель не уставший.
если у кого есть почти новая, но разбитая оригинальная фара - куплю на запчасти, повторю эксперимент с хорошим отражателем

Итак-с, приступим-с...
штатное положение шторки в оригинальном модуле (сверху) и депо с гейксеноном для фона (снизу).
просто филипс. смещение 0мм

найтбрейкер анлим, смещение 0мм

който уайтбим, смещение 0мм

който вайтбим наоборот, смещение 0мм


смещаем шторку на 1мм
просто филипс, смещение 1мм

найтбрейкер анлим, смещение 1мм

който, смещение 1мм

който наоборот, смещение 1мм


смещение на 2мм
просто филипс, смещение 2мм

найтбрейкер анлим, смещение 2мм

който, смещение 2мм

който наоборот, смещение 2мм


смещение на 2,7мм
просто филипс, смещение 2,7мм

найтбрейкер анлим, смещение 2.7мм

който, смещение 2.7мм

който наоборот, смещение 2.7мм



а теперь возвращаем шторку в исходное и меняем местами - в штатную линзу ксенон (сверху), а в депо - който вайтбим (снизу)

тут небольшое замечание - из-за особенности оптики фотоаппарата ксенон выглядит более теплым, чем който, а на самом деле глаз видит обратную картину - в ксеноне больше фиолетовых тонов, чем в който почему так - скорее всего дело в осветленности объектива (кто не в курсе - гуглите https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BA%D0%B8)
справа - ксенон, на фото почему-то отдает зеленым, хотя на самом деле отдает более холодными фиолетовыми тонами


делайте выводы, дамы и господа
если у кого еще есть что пожертвовать на эксперименты - прошу-с... очень хочется оригинальный модуль в состоянии, близкому к новому, только не по цене новой фары

Сильно смущает сетораспределение у Депо. Уж больно неоднородно. Смысл в точечной интенсивности? Странно, весьма странно.
И ещё смущает срез галочки) Назначение действительно непонятное.

Еще по теме.Бывают лампы для линзы и нет.Кто пробывал разницу?

Что за шаманство?)

ast_son писал(а):Что за шаманство

Ну что то типа этого
http://www.bixen.ru/xenon-parts/galogen ... de-H7.html

Эх!.. Маркетинг - великая весчь..
Давайте логически.
Линзы, впрочем как и рефлекторы изначально сконструированы под один источник света - спираль такого-то формата (длины, расположения в пространстве и т.п.). Проектированием рефлектора, причём, занимаются как дизайнеры, там и инженеры очень высокой квалификации. Линзы - там проще. Параболоид и хорош. Используется обратный эффект параболы - брать излучение каждой точкой на поверхности, попавшее туда из вполне определённой точки в пространстве (точка фокуса), и перенос его далее определённой траекторией - условно параллельный пучок. Линза рассеивает далее, шторка отрезает ненужный поток.
Теперь давайте подумаем, что принципиально должно измениться при условии абсолютно правильного итогового светового потока при изменении с лампочки условно обычной на лампочку якобы "специализированную"? Несложные логические размышления покажут, что ровным счётом ничего! Ибо тогда пришлось бы признать, что спроектированные большой командой профессионалов отражающие поверхности фар спроектированы не верно (не оптимально), вы понимаете, что это ахинея, ибо несмотря даже на команду профи в проектировании отражающих поверхностей уже довольно давно используются современные программно-аппаратные комплексы - компьютеры и программы для расчёта и 3D-моделирования.
Таким образом озвучу мысль снова: маркетинг - он такой маркетинг..)))
В который раз убеждаюсь как же просто затуманить голову нашему среднестатистическому брату.. (инженер, психолог, проектный менеджер по образованию)))

П.С.: при изучении фоток, приведённых по ссылке обнаружил всего два отличия: покрытие стекла у лампы для рефлектора с переливом; стекло прозрачнее))) Ну не бред ли, рассчитанный на оптический субъективизм человеческого глаза?

Виктор405 писал(а):.Бывают лампы для линзы и нет

ты щас про ксеноновые? да, бывают D2R и D2S. про галогеновые - не знайко, давай пруфф

root

+1
Жертв маркетинга иногда жаль)
Кстати, пруф по ссылке.

root писал(а):давай пруфф

Месяца два назад наткнулся на эту информацию.Теперь найти не могу.Лампы по артикулу пробивались как для линзованной оптики,кажется ВАЛЕО были.Эх,нужно было ссылочку сохранить!

ast_son писал(а):пруф по ссылке.

аа, не прочитал..
найдите 10 отличий
H7R H7S
а если серьезно, кто найдет хоть какой-нибудь внятный сравнительный тест или обзор, тот хороший парень
Я - НЕ НАШЕЛ ТАКИХ ТЕСТОВ

Я ж говорю: маркетинг - он безжалостный, беспощадный и бессмысленный (для тех кто в теме в данном случае).
С точки зрения психологии тут несколько моментов:
1. фирма пытается создать себе имидж эксперта за счёт искусственного усложнения модельного ряда при этом говоря, что они-то точно знают, что нужно вашим девайсам
2. расширение линейки - это чистый бизнес и экономика; увеличение продаж почти автоматом
3. выбор без выбора - вы всё равно купите одну из двух и именно у них, а не у дяди Васи)
4. человек - животное ленивое, ему нужно положить в рот и ещё этим ртом пожевать за него - тут конкретно освобождают от необходимости задумываться; на этом принципе основан почти весь сервис
Ну и ряд других. Привёл то, что пришло навскидку.

кстати, о сложности модулей. на депо и оригинале сами линзы тоже разные.
справа депо, слева оригинал

а вот что будет, если вставить в депо "оригинальную" линзу

для сравнения, депо со своей родной линзой

а вот депо без линзы


лампа, кстати, вставляется электродом вверх, от него и тень на фото.. этот же электрод съедает часть полезного света при установленной линзе, к слову.. так что, в переаорачивании лампы есть еще и этот плюс - электрод не отбрасывает лишнюю тень

На оригинальной линзе если присмотреться,рефлектор имеется.

Самая очевидная разница в кривизне линз. Изменение СТГ могу связать только с разным отражателем либо с положением спирали внутри системы. Видимо, обе/одна не параболоид. Если бы обе были таковыми - линза бы лишь разворачивала/сворачивала поток (масштабировала по горизонтальной оси), вместо изменения СТГ в целом.
Могу усугубить. Линза в китайцком ксеноне вообще не такая выпуклая, но это не мешает системе в целом светить не в пример лучше. Минимум на порядок. Я готовлю фотоотчёт о стелс-установке) Чтобы гайцы ели свои шляпы..))

ast_son писал(а):Самая очевидная разница в кривизне линз

И еще, в высоте.

Кривизна предполагает разницу в высоте)

В дифференциальной геометрии, кривизна́ — собирательное название ряда количественных характеристик (скалярных, векторных, тензорных), описывающих отклонение того или иного геометрического «объекта» (кривой, поверхности, риманова пространства и т. д.) от соответствующих «плоских» объектов (прямая, плоскость, евклидово пространство и т. д.).

Обычно кривизна определяется для каждой точки на «объекте» и выражается как значение некоторого дифференциального выражения 2-го порядка. Иногда кривизна определяется в интегральном смысле, например, как мера, такие определения используют для «объектов» пониженной гладкости. Как правило, тождественное обращение в нуль кривизны во всех точках влечёт локальное совпадение изучаемого «объекта» с «плоским» объектом.

Википедия (с)

ast_son писал(а):Википедия (с)

Кто себе какие нибудь всепогодки ставил?

Виктор405 писал(а):На оригинальной линзе если присмотреться,рефлектор имеется

не рефлектор, а рифление для более равномерного рассеивания, чтобы не было таких неоднородностей светового пятна, как на депо

ast_son писал(а):Изменение СТГ могу связать только с разным отражателем либо с положением спирали внутри системы

ast_son писал(а): Видимо, обе/одна не параболоид

скорее всего, конструкции обоих - одинаковые по смыслу, разные по геометрии.
разная кривизна рефлектора и разная оптическая сила линз. по-отдельности эти компоненты между собой несовместимы.
на досуге проверю еще кое-что. а пока..
оригинальная шторка

если в депо поставить шторку от оригинала, благо там дырки уже зачем-то есть :


результат

а это если поставить обе шторки

а это только родная деповская шторка

как видим, положение шторки тоже имеет значение. видимо, она находится как раз в фокусе.. на оригинале линза мощнее, фокусное расстояние меньше, шторка ближе к линзе.
вот, кстать, рефлектор деповского модуля.. как видим, гладкостью и зеркальностью не блещет. по-моему, обычная нержавейка без покрытия.

еще ради фана можно поставить и шторку и линзу от оригинала в депо, но наврядли результат нас порадует

Вот мой свет,OSRAM стандарт.Мне кажется,что совсем и не плохо...Правда фотки не совсем...